Положительный опыт взыскания задолженности по оплате труда адвокатов
Адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов А.Г. Сливина добилась вынесения положительного судебного решения о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за осуществление защиты по назначению органа предварительного следствия. Кроме того, этим же решением суда взысканы расходы по оплате услуг представителя – адвоката этой же коллегии И.Н. Денисовой.
Проблема задолженности по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению органов дознания и предварительного следствия, является одной из актуальных проблем всего адвокатского сообщества. Следует отметить, что активная и принципиальная занимаемая позиция адвоката по вопросу выплаты вознаграждения за нелегкий адвокатский труд приносит свои плоды, о чем свидетельствует результат рассмотренного в пользу адвоката Сливиной А.Г. гражданского дела.
История вопроса.
Адвокат Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани АОКА А.Г. Сливина, не дожидаясь «милости» от финансового органа, обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Астрахани к Управлению МВД России по г. Астрахани о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту доверителей в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по шести неоплаченным постановлениям следователей и дознавателей на общую сумму 16500 рублей, судебных расходов, в числе которых — расходы на оплату юридических услуг представителя – адвоката той же адвокатской конторы – Денисовой И.Н., принимавшей участие в подготовке искового заявления, а также в судебных заседаниях.
Вскоре после принятия судом искового заявления к производству, финансовым органом УМВД России по Астраханской области бо́льшая часть денежных средств была перечислена на счет адвокатского образования, размер оставшейся задолженности составил 3850 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2017 г. взыскана с Управления МВД России по г. Астрахань в пользу адвоката Сливиной А.Г. задолженность по оплате труда адвоката в размере 3950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката) было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом Сливиной А.Г. была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда ввиду его незаконности в части выводов суда об отказе в удовлетворении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 мая 2018 г. решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2017 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2018 г. исковые требования адвоката Сливиной А.Г. были удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика взысканы судебные расходы на оплату труда представителя – адвоката Денисовой И.Н. в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 660 рублей.
Полный текст решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2018 г. публикуется ниже.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., при секретаре Шахруевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сливиной Альфии Гарифовны к УМВД России по г. Астрахани о взыскании задолженности по выплате вознаграждения адвокату и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Астрахани о взыскании задолженности по оплате труда адвоката, в обоснование своих требований указав, что является адвокатом филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани, участвует в государственной системе оказания бесплатной юридической помощи. Несмотря на то, что следователями и дознавателями ОП №1 УМВД России г. Астрахани Мурзашевой И.А., Базовым Р.С, Туркенбаевым Ж.Р., Мосиной С.А., Туркебаевой Ж.О., Джаналиевой Э.А., были вынесены постановления об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования перечислены не были. Просит суд взыскать с УМВД России по г. Астрахань в пользу нее (адвоката Сливиной А.Г.) в счет оплаты труда адвоката денежные средства в сумме 16500 рублей, перечислив на счет адвокатского образования Филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов». Позже истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате труда адвоката в размере 3850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 660 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Денисова И.Н. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возмещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положение ч.1 ст. 48 Конституции Российской федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом осуществляется бесплатно.
В числе нормативных актов, составляющих уголовно-процессуальное законодательство, главное место занимает УПК РФ, который, в частности, в ст. 16 закрепляет право подозреваемого и обвиняемого на защиту, указывая при этом, что они могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Кроме того, в ст. 50 УПК РФ устанавливается, что по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Судом установлено и стороной не оспаривается, что Сливина Альфия Гарифовна является адвокатом филиала Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов, что подтверждается удостоверением № 1128, регистрационной номер в реестре адвокатов Астраханской области 30/1009.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «О адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет; средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации.
Как установлено судом, Сливина Альфия Гарифовна, являясь адвокатом оказывала бесплатно юридическую помощь в представлении интересов Кадыбардиева Ильдара Дамировича в ходе предварительного расследования, что подтверждается копией ордера от 19.05.2017 г. № 0015032, при этом следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Астрахань Джаналиевой Э.А. было вынесено постановление об оплате труда адвоката «Адвокатской конторы советского района г. Астрахани» Сливиной А.Г. за счет средств федерального бюджета на сумму 3850 рублей.
Денежные средства по вынесенным постановлениям органов следствия и дознания времени не перечислены на счет адвокатского образования.
Согласно п.29 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения разрешен в установленном законом порядке, но денежные средства добровольно не перечислены на расчетный счет адвокатского образования, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных у требований в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные липом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру истцом оплачена госпошлина в сумме 660 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления МВД России по г. Астрахань в пользу адвоката Филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани Астраханской области» Сливиной Альфии Гарифовны задолженность по оплате труда адвоката в размере 3850 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия (дознания), перечислив указанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани по реквизитам: «…»
Взыскать с Управления МВД России по г. Астрахань в пользу Сливиной Альфии Гарифовны судебные расходы в размере 1000 рублей и государственную пошлину в размере 660 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года.
Судья С.Ш. Бектемирова
Данное решение вступило в законную силу
