29.10.2019г. в помещении Адвокатской палаты прошел очередной семинар
Президент палаты В.Н. Малиновская, принявшая 18.10.2019г. участие в работе научно-практической конференции «Проблемы двойной защиты в дисциплинарной практике адвокатских палат», выступила перед адвокатами с информацией по вопросам, которые обсуждались на конференции.
В.Н. Малиновская напомнила адвокатам, что под «двойной защитой» в судебной практике понимается участие наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, дополнительно назначаемых судами защитников в качестве дублеров, и что в 2013 году Совет ФПА РФ в связи с обращениями адвокатов принял отдельное решение по этому вопросу.
Ситуация с назначением защитников-дублеров в судах мотивируется, как правило, необходимостью обеспечения непрерывности судопроизводства по уголовным делам с участием большого количества защитников по соглашению, периодическая неявка которых ведет к срыву судебных заседаний, нередко – в целях преднамеренного затягивания судебных процессов. По этим причинам ходатайства подсудимых об отказе от назначенных им защитников судами первой инстанции не принимаются, а вышестоящие суды с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (п.18) не признают право обвиняемого на защиту нарушенным, когда отказ в удовлетворении ходатайства обусловлен явно недобросовестным использованием обвиняемым своих прав в ущерб интересам других участников процесса (сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание).
17 июля 2019 г. Конституционный Суд РФ в постановлении «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова» констатировал, что подобная правоприменительная практика согласуется с интересами правосудия и направлена на реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской Федерации в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый, его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту и такое злоупотребление дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу. Вместе с тем, как указывает в постановлении Конституционной Суд, «…решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.»
В.Н. Малиновская рассказала о дискуссии, развернувшейся на конференции, по вопросу «двойной защиты и злоупотребления правом», предлагавшихся выступающими поправках в ст.13 КПЭА и в решение Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. с учетом позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ N 28-П от 17 июля 2019 г., а также еще раз обратила внимание адвокатов на необходимость соблюдения требований ст.50 УПК РФ: адвокат, назначенный защитником в соответствии со статьей 50 УПК РФ, обязан принять на себя защиту подсудимого, когда участвующий в уголовном деле защитник по соглашению или по назначению в течение предусмотренного законом срока (24 час или 5 суток) не может принять участие в уголовном процессе.
